Prázdninová sleva.
01.07.2012 00:00
Od 1.7.2012 do 31.8.2012 prázdninová sleva 15 % pro nové zakazníky na revizi spotřebičů dle ČSN 33 1600 ed. 2.
Kontaktujete nás na našem e-mailu a nebo nám zavolejte.
Školení podle zákona 250/2021 Sb. a nařízení vlády NV 194/2022 Sb. (dříve Vyhláška 50/1978 Sb.), revize elektrospotřebičů, elektroinstalace a hromosvodů, školeni BOZP a PO
Převzato: www.odbornecasopisy.cz.
Proudové chrániče a jejich použití již od svého počátku často vyvolávají různé více či méně vášnivé diskuse o jejich vhodnosti a možných problémech. Tyto diskuse obvykle vznikají z důvodu špatného pochopení či přecenění funkce těchto prvků.V posledních několika letech s vydáním nových verzí norem, jako např. ČSN 33 2000-4-41 ed. 2, ČSN 33 2130 ed. 2 či vybraných částí ČSN 33 2000-7-7xx, byly v oblasti povinného použití proudových chráničů zpřísněny požadavky. Z uvedených norem vyplývá obecně povinné použití chráničů se jmenovitým reziduálním proudem 30 mA pro všechny jednofázové zásuvkové okruhy do 20 A a všechny třífázové zásuvkové okruhy do 32 A. Zmíněná ČSN 33 2130 ed. 2 navíc vyžaduje použití chrániče se jmenovitým reziduálním proudem 100 mA pro třífázové zásuvkové okruhy nad 32 A jmenovitého proudu. Společným jmenovatelem povinného použití chrániče je ve všech těchto případech přítomnost laické obsluhy. To se netýká pouze bytů, ale i komerčních objektů.Odpůrci používání proudových chráničů se v nových normách zaměřují zejména na části, které popisují možné výjimky s odkazem, na který je možné se instalaci chrániče vyhnout. Jsou jimi zejména obecná výjimka z ČSN 33 2000-4-41 ed. 2 v případě rizika značných škod (rozumějme ekonomických) a česká národní výjimka z ČSN 33 2000-7-701 ed. 2 pro pevně uložený ohřívač teplé vody. V těchto případech je však nutné mít na paměti, že využitím zmíněných výjimek jsou upřednostňovány ekonomické zájmy před ochranou osob, což musí být odborník schopen obhájit. Zcela jistě však nelze argumentovat, že zamezení znehodnocení potravin v hodnotě stovek či jednotek tisíců korun v chladničce při případném vybavení chrániče je dostatečným důvodem pro omezení opatření na ochranu osob před úrazem elektrickým proudem. Nesmyslnost tohoto důvodu nyní potvrzují i právní analýzy této otázky. Je nezbytné říci, že požadavky na ochranu osob a ekonomické zájmy rozhodně nemusí jít při použití proudových chráničů proti sobě, jestliže je při navrhování instalace řádně vnímána funkce chrániče..... Celý članek ve formě *.pdf